Повернення боргу врятує ваше майно при розлученні та розповідь про те, як повернути вартість імплантів

Цікаве рішення прийняв Солом’янський суд по розподілу майна подружжя.

В 2001 році подружжя взяло шлюб. Під час шлюбу було придбано 2 квартири та 2 машини. Родина проіснувала 20 років, та в 2021 році шлюб було розірвано. Ми не знаємо причини розлучення, але домовитися про поділ майна пара не змогла, тому наприкінці 2021 року ex-дружиною було подано позов про поділ майна.

Дружина просила поділити квартири порівну та виплатити їй компенсацію за 2 автомобілі.

Чоловік заперечував проти такого поділу, тому що одна квартира хоч і була придбана під час шлюбу, але не є спільним майном. Суду чоловік пояснив, що вартість цієї квартири оплатив його боржник, отже гроші в цій спосіб йому було повернуто, тому квартира не підлягає поділу.

Адвокат чоловіка надав платіжне доручення про сплату коштів за квартиру, де було зазначено прізвище боржника. Тобто борг дійсно існував та був погашений, отже квартира була придбана чоловіком за особисті кошти.

Тому робимо висновок: якщо вам хтось повертає гроші, хай вказує в переказі, що це повернення боргу. Це врятує ваше майно при розлученні.

Суд прийняв цей доказ та відмовив в цій частині позову.

Про імпланти:

В 2016 році ex-дружиною було встановлено грудні імпланти, за операцію було сплачено 6 000,00 євро. Чоловік вважав, що він має право на повернення половини вартості операції, тобто 3 000,00 євро. Суд погодився з його аргументами та задовольнив його вимоги.

Що в цьому цікавого?

Ми не погоджуємось з цим рішенням суду. Деякі наші колеги вважають, що суд припустився категоричної помилки.

Пояснюємо:
Дійсно, чоловік просив компенсацію, але за що? За операцію. Суд в своєму рішенні вказав, що імплант є неподільною річчю, відділ імпланту в натурі неможливий. Але ж мова була про вартість операції, а не про вартість імпланту?
Більш того, після проведення операції імплант став невід’ємною частиною тіла людини, такою ж частиною як око, щелепа. Теж саме стосується протезування зубів, протезування кінцівок. На нашу думку, суд повинен був розцінити імплант як особисте майно, яке не підлягає поділу. Інша річ – чи можна вимагати поділу вартості операції з протезування як поділу майна, набутого під час шлюбу? На наш погляд, це можливо лише за двох умов:

• Якщо будуть внесені відповідні зміни в Цивільний та Сімейний кодекс;
• Якщо між сторонами буде укладено шлюбний договір.

В будь-якому випадку, ця справа продемонструвала наявність законодавчої прогалини, яка потребує врегулювання. Поки ця прогалина не буде вирішена, подружжя повинно домовлятися про оплату операції не тільки з протезування, але і з інших питань. Наприклад, якщо хтось з подружжя потрапив в лікарню та потребує невідкладного шунтування, як буде оплачуватися операція? Впевненості в позитивній відповіді на це питання надасть документ, в якому подружжя домовиться про витрати на медичні послуги – в шлюбному договорі.